Cognitive tutor/fr
version 1
Rédacteur : Nicolas Balacheff, Laboratoire d’informatique de Grenoble
Contributeurs : Jacqueline Bourdeau, Télé-université, Montréal (Québec) ; Paul A. Kirschner, Centre for Learning Sciences and Technologies, Open University of the Netherlands
Contents
Définition
Un tuteur cognitif est un système tuteur intelligent qui dispose d’un modèle computationnel capable de résoudre les problèmes qui sont posés à l’apprenant d’une manière analogue à celle qu’ils mettraient eux-mêmes en œuvre (Anderson et al. 1996 p.3).
Jalons historiques
L’expression “tuteur cognitif” a été forgée au milieu des années 80, à l’université Carnegie Mellon (USA), dans le contexte du projet « Advanced Computer Tutoring ». L’objectif était de concevoir des tuteurs fondés sur un modèle cognitif de la compétence dont l’acquisition est visée par les étudiants (Anderson et al. 1996 p.3). La conception des tuteurs cognitifs est fondé depuis plus de dix ans sur les recherches conduites dans le cadre de la ACT*, théorie pour une architecture de la cognition (Anderson 1983). Cette théorie abandonne les modèles inspirés par l’enseignant, pour des modèles construits sur des théories de l’apprentissage pour que les environnements soient capables d’actions qui facilitent cet apprentissage parce qu’ils utilisent un modèle cognitif d’où se trouve l’apprenant dans la tâche (ibid. p.47). Koedinger et Corbett (2006), plus tard avec Aleven (2010), ont expérimenté des méthodes innovantes pour produire et évaluer les tuteurs cognitifs (Koedinger and Corbett p.62). Ils ont aussi mis en place une plateforme de recherche pour un ensemble de projets sur les tuteurs cognitifs. Depuis 2011, Cognitive Tutor™ est une marque déposée propriété de Carnegie Learning Inc, éditeur de ces tuteurs (Blessing, 2011).
Termes et expressions associés
Système tuteur intelligent, tuteur intelligent, système tuteur, model tracing, knowledge tracing, fidélité cognitive, modèle de l’apprenant, sciences cognitives, Cognitive Tutor™
Traductions
…/…
Remarques disciplinaires
La conception des « tuteurs cognitifs » est fondée sur trois postulats de la théorie ACT* : la distinction entre déclaratif et procédural, compilation de la connaissance, renforcement par la pratique. Elle respecte les huit principes suivants (Anderson et al. 1996 pp.14 sqq) : (1) représenter la compétence de l’apprenant comme un ensemble de productions, (2) communiquer la structure de but sous-tendant la résolution de problème, (3) enseigner dans un contexte de résolution de problème, (4) promouvoir une compréhension abstraite de la connaissance en résolution de problème, (5) minimiser la charge de la mémoire de travail, (6) produire des feedback immédiats sur les erreurs, (7) ajuster la finesse du grain de l’enseignement à l’apprentissage, (8) faciliter les approximations successives pour approcher la compétence cible. La conception des tuteurs cognitifs fait face à deux défis majeurs (Aleven 2010 p.57) : l’adaptation flexible aux solutions effectives de l’apprenant, et la fidélité cognitive pour correspondre précisément aux éléments de connaissance que les apprenants apprennent effectivement. L’expression « tuteur cognitif » est problématique dans la mesure où des systèmes tuteurs intelligents peuvent être fondés sur des modèles cognitifs et ne pas recevoir ce label qui est une marque déposée.
Principales références
Aleven V. (2010) Rule-based cognitive modeling for intelligent tutoring systems. In: Nkambou R., Bourdeau J., Mizoguchi R. (eds.) Advances in Intelligent Tutoring Systems (pp.33-62). Berlin: Springer verlag.
Anderson J. R. (1983) The Architecture of Cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Anderson J. R., Corbett A. T., Koedinger K. R., Pelletier R (1996) Cognitive Tutors: Lessons Learned. ARI Research Note 96-66. United States Army, Research Institute for the Behavioral and Social Sciences. [1]
Blessing, S. (2011) The Cognitive Tutor™: Successful Application of Cognitive Science, http://www.carnegielearning.com/whitepapers/7/
Koedinger K. & Corbett A. (2006), Cognitive Tutors, in Sawyer, L., Ed., The Cambridge Handbook of the Learning Sciences, Cambridge University Press, p. 61-77.
